Le Chialeux De Salon

Voici un excellent texte de Richad Martineau.
À lire sans faute.

Ça donne le ton des combats que l’on va devoir mener cette année.

Excellent texte de David Desjardin.
À lire sans faute.

Et, bon temps de fêtes.

Quelle crise économique!? Ouais, bon je suis bien d’accord. Je suis comme vous! Moi aussi j’ai fais mon magasinage des fêtes… Moi aussi j’ai remarqué que les centres d’achats était aussi bourré que l’an dernier, moment ou le Dow Jones était à son sommet historique… Bon ok, il n’était pas exactement à son sommet historique mais quelques 400 points plus bas à 13 625. Ça contraste tout de même beaucoup avec le creux de novembre où l’indice est descendu aussi bas que 7 552 points.

Remarquez, c’est un indicateur de la santé de l’économie générale, pas de celle de votre portefeuille (celui dans vos poches) qui, heureusement, n’a pas diminué de moitié depuis noël dernier… Reste que la crise économique sera au centre des conversations ce noël-ci alors j’ai décidé de vous donner quelques petites statistiques d’intérêt qui pourront vous servire lors de ces grandes discussions ou tout le monde s’improvise expert en finance publique.

Voici donc quelques faits typiquement étasuniens, glané lors de l’émission Une heure sur terre sur ladite crise.

À tous les deux jours, aux ÉU, il y a un concessionnaire automobile qui ferme ses portes.

Au pire de la crise (avant qu’une multitude de maison se vendent à rabais), 25% des prêts hypothécaires étaient jugé à risque.

À l’apogée de la bulle spéculative immobilière, avec un salaire de 14 000$ par an, on était pré-qualifié par les banques pour un prêt de 700 000$

Et tiens, une dernière pour ceux qui maîtrise vraiment le sujet. Celle-ci est tiré d’un article de journal… Avec des taux d’intérêts inférieurs à 0.25% aux ÉU et au Japon, il est désormais possible aux grands financiers d’emprunter là-bas pour placer l’argent ailleurs à un meilleur taux et ainsi de préparer sans vraiment le vouloir la prochaine bulle spéculative.

…

Bon d’accord, ce n’est pas si drôle, ce n’est pas du vécu… En voici une tout à fait authentique. Nous avons un fournisseur au bureau, un américain. Il avait une petite « business » chez-lui. Hé bien il nous a appelé la semaine dernière pour savoir si nous comptions lui passer une commande sous peu… C’est qu’il déménage le pauvre. Il s’était acheter une maison à 800 000$ pour loger sa femme et sa petite affaire, mais voilà que la crise arrive. La maison ne vaut plus rien, la banque lui demande son dû et il est contraint de la laisser partir à 325 000$… Et comme si ce n’était pas suffisant, sa femme (qui a peut-être flairer les mauvais jours à venir) le quitte sans avoir oublier, bien sûr, de « loader » sa carte de crédit .. à hauteur de 30 000$. Ben voilà ce qui arrive quand le crédit est trop facile!

…

C’est pas drôle je sais, mais c’est du vécu et c’est typiquement américain non?

Ok, je sais il s’est perdu des fortunes avec cette crise. Vous avez un trou béant dans vos REER. Vous avez perdu 30-40% de vos placements. Bah, n’ayez crainte, toutes les crises économiques se sont rattrapés. Allez faire un tour sur Google finance… Celle de 1987 alors que le Dow avait perdu 35% de sa valeur n’a pris que 2 ans et demi à se rattraper, celle de 2000/2001 dont descente a été plus longue à cause des événements que l’on connaît a pris près de quatre ans à être rattrapé… Vous n’aviez toujours pas prévu une retraite d’à peine cinq ans non.

D’accord, ça gruge le capital, mais les dernière années ont été particulièrement bonnes et les prochaine devraient, en principe, être en mesure de rattraper les pertes.

Hé puis, dernière petites stats pour impressionner votre grand-oncle, si vous aviez sorti 1000$ au moment où le Dow Jones était à son plus bas vous auriez pu faire en une semaine :

200$ avec Pétro-Canada, soit 20% de profits
700$ avec ProLogis un géant de l’immobilier américain, soit 70% de profits
1000$ avec Citigroupe, soit un profit de 100%

ou, encore mieux,

1670$ avec Freddi Mac le plus grand prêteur hypothécaire au monde, soit 167% de profits!

Et si vous aviez mis 1000$ dans chacune de ces quatre entreprises et que vous les aviez gardé jusqu’à vendredi dernier vous auriez amassé la jolie somme de 7400$ soit un profit de 92%.

Hé oui, il y a des fortunes qui se perdent, mais il y en a d’autres qui se créent!

Mais est-ce que tout cela remplace une bonne discussion sur la crise économique avec son grand-oncle au coin de la table dans cette atmosphère des fêtes propre aux soirées de Noël et du jour de l’an? Non, jamais de la vie! Alors oubliez vos REER et la crise et allez fêter en famille!

Bon temps des fêtes !

.jpm

p.s. de retour en janvier (?), c’est un peu loin… et puis je suis au bureau les 29 et 30 ;-)

Je ne vous ai pas beaucoup parlé de la crise économique depuis le début de cette dernière, moi qui pourtant jasais d’économie régulièrement avant… Peut-être est-ce parce que les murs sont tapissé d’économie ces jours-ci que je n’ai pas le goût d’en ajouter.

Cela dit, il s’est passé deux choses importantes hier dont la dimension ne semble pas avoir été rapporté, ou si peu, et encore moins avoir été discuté dans leur contexte stratégique. Vous le savez, je ne suis pas économiste et ne prétend pas l’être, mais je crois être en mesure de souligner certains faits qui devrait donner une autre dimension à ces nouvelles.

La première concerne Terre-neuve et l’AbitibiBowater. La papetière a récemment annoncé qu’elle fermait ses usines à Terre-neuve, toutes ses usines. À cette annonce le gouvernement de Danny Williams a décidé d’exproprier l’entreprise de sa production d’électricité et de ses droit de coupes sur les terres de la couronne. Même si le gouvernement a annoncé qu’il allait compenser AbitibiBowater pour ces pertes, il s’agit tout de même d’une prise de contrôle d’actifs « privés » par un gouvernement – une mesure généralement associé aux gouvernements socialistes.

Est-ce parce que cette mesure est de gauche qu’elle est nécessairement illogique? Certainement pas! Est-ce la chose à faire? Absolument! Les deux paliers de gouvernement ayant mis beaucoup d’argent en financement dans ces projets, il est normal qu’il en récupère une partie lorsque la grande entreprise retire ses billes.

La décision a été vertement critiqué par AbitibiBowater, l’américaine, notant au passage que cela pouvait ouvrir une nouvelle ronde d’hostilité entre le Canada et les ÉU sur les investissements du géant chez-nous – et par la bande que ces pratiques anti-capitalistes n’était pas acceptables entre partenaires commerciaux.

…

La seconde nouvelle concerne évidemment la baisse de taux de la Fed à un niveau record de 0.25%. La baisse et la hausse des taux d’intérêt est généralement vue comme la mesure normal pour équilibrer l’inflation, l’épargne et l’investissement. Généralement, les changements qui ont cours autour de 1% n’ont plus ou très peu d’effets réels sur l’économie. Le Japon a visité cette contré méconnu du taux directeur à 0% au début des années 1990… Et le pays a sombré dans la récession/déflation pendant près de 10ans.

Avec cette annonce de la diminution du taux directeur à 0.25%, la Fed annonce deux choses. Premièrement, qu’ils sont au bout des mesures « normales » et donc la situation est rendu très très difficile et deuxièmement qu’ils vont maintenant devoir user de stratégies dont ils n’ont jamais fait usage auparavant… Les stratégies économiques américaines vont donc être, dans les mois à venir, hautement théorique – et ce n’est pas très rassurant.

…

Dernier petit point : La récession actuelle, quoi qu’on en dise, ne ressemble pas à celle des années 1930 – d’ailleurs en économie, les situations ne se répètent jamais – j’en veux pour preuve ce très intéressant article (à lire sans faute) qui nous explique certaines différences à commencer par celle entre la récession et la dépression : La récession c’est vous perdez votre emploi, la dépression c’est quand je pers le miens…

Oui c’est drôle, ça fait jeu de mot, mais c’est bien réelle comme affirmation. L’idée c’est que tant que le chômage ne se globalise pas c’est une récession… Autre différence majeur en 1930 les salaires étaient à la hausse alors qu’aujourd’hui ils sont à la baisse.

.jpm

Mon gars a passé une partie de son après-midi de dimanche à « jouer » sur l’ordinateur – pardon, sur internet. Ça lui arrive souvent. Mais si généralement il va sur des sites de jeux en flash du type spele.nl, son préféré, ce dimanche il a plutôt mis du temps sur google…

En fait, il s’est amusé avec le traducteur de google. Il a passé l’après-midi à traduire des mots du français à l’indonésien. Une liste complète allant du simple « bonjour » au plus complexe « je t’aime beaucoup » en passant, évidemment, par les chiffres de 1 à 10. Une liste qu’il a transcrite au fur et à mesure sur du papier.

C’est clairement pas le type de passe temps que j’avais à son âge. Évidemment, comme bien d’autres je regardais l’alphabet grec dans la Larousse et m’amusais à la retranscrire sans bien voir ce que j’aurais pu en faire. Mais il n’y avait que le grec et le morse dans le Larousse… L’ère numérique a quelque peu changé la donne. Les horizons sont plus vaste.

…

De mon côté, j’ai aussi un petit passe temps sur google… Il s’agit de google trends. C’est un moteur de recherche qui affiche la fréquence des recherches faites sur certains mots et il permet même de la comparer.

On y découvre entre autre que l’amour est beaucoup plus populaire que la haine, mais que la guerre est plus populaire que la paix. On sait également que le diable est à peu près deux moins populaire que Dieu, mais que ce dernier est au moins vingt fois moins populaire que le sexe.

…le blanc et le noir sont nez à nez, le rock and roll coiffe la musique classique, mais seulement par trois fois et les recherches sur l’anglais ne sont que deux fois plus élevées que celle sur le français.

Mais il y a plus on y apprend également que les recherches sur l’anglais sont principalement faites par l’Inde, les Philippines et la Malaisie alors que les recherches sur le français sont faites à partir de l’Irlande, le Royaume Uni et l’Australie.

…

À chaque époque ses passes temps. Le souhait logique serait d’espérer que ceux-ci nous rendent de plus en plus intelligent… Mais à voir ce que moi et mon fils faisons, j’ai des doutes ;-)

.jpm

Hier j’ai pris connaissance, par le billet d’une belle petite lettre que mon fils a sortie de son sac d’école que vendredi prochain, le 19 décembre, dernière journée d’école, les profs avaient décidé de terminer les cours à 13h30.

Voilà, pas plus compliqué que ça. On fait un dîner froid avec les enfants en classe – veuillez prévoir un lunch en conséquence – et les cours se terminerons à 13h30. Pourquoi? Sais pas.

Moi je suis au boulot les 22, 23 et 24. Les patrons, ici, dans leur grande gentillesse nous donne le 24 en après-midi. Ça ne dérange personne sinon quelques clients chinois. Mais fermé l’école à 13h30 c’est encore une fois prendre les parents en otage. Pourquoi diantre doivent-ils, alors qu’ils ont deux semaine pleine de congé pour le temps des fêtes, fermer les classe à 13h30 – 2h00 avant la fin normale des cours?

Je sais, je sais, le service de garde est là. Oui, il est là. Une chance que dans mon quartier il y a beaucoup de gens qui en ont besoin parce que sinon il n’est pas ouvert le service de garde… D’ailleurs, les 22, 23 et 24, il n’est pas ouvert mon service de garde. Je fais quoi avec mes enfants?

Encore chanceux, j’ai un blonde qui travail dans le para-gouvernemental et qui a les mêmes congés que les fonctionnaires dans le temps des fêtes. Mais vous vous imaginez un petite mère mono-parentale avec une petite job et des petites conditions de travail. Elle a trois jours de maladie, deux semaine de congé pis le temps des fêtes c’est le seul moment de l’année où elle peut faire un peu de temps supplémentaire… Parlez-moi d’une qualité de vie! M’enfin j’imagine que ça donne une occasion aux enfants de voir leurs grands-parents…

…

Pourquoi est-ce que ces petits désagréments me mettent autant en rogne? Pourquoi est-ce que ça me fait chier que les profs prennent des libertés alors qu’ils ont déjà beaucoup de congés? Allez savoir!

Le fait est que les petits désagréments ont plus tendance à s’accumuler consciemment que les petits plaisirs.

Je suis quelqu’un de foncièrement heureux dans la vie. J’aime la vie, j’aime ma vie et si je suis heureux de façon globale c’est probablement que j’ai la capacité non-consciente de faire la somme de mes petits plaisirs… Mais les petits déplaisirs quand, ils se pointent me mettent toujours diablement en rogne. Ça ne dure pas mais ça me fâche. Par contre je ne vois pas vraiment passer les petits plaisirs, je ne peux pas dire que me mettent spécifiquement de bonne humeur.

Peut-être que le mécontentement est une émotion plus forte, peut-être que l’on est fait comme ça justement pour s’éloigner de l’inconfort plus vite que l’on s’approche du confort même s’il s’agit au bout du compte du même mouvement…

L’important, j’imagine, c’est d’être le plus possible conscient de nos petits plaisirs et déplaisirs et de la traité comme tel.

.jpm

Ceci n’est pas un texte prônant la simplicité volontaire même s’il s’en approche. J’aime bien l’idée et j’ai l’impression d’y participé d’une certaine façon : une seule voiture, meubles usagés, pas de piscine, pas de spa… Mais j,ai de la misère avec l’expression parce qu’elle renvoie surtout l’image de ceux qui on popularisé l’idée : des gens plein de cash qui en ont eu assé de la vie complexe et hautement stressante dans laquelle nous évoluons et qui ont décider d’en sortir… Mais quand t’as un gros bas de laine : une maison payé, un chalet, deux voitures et un très bon salaire c’est facile de dire, j’en vend une partie et je réduis mes heures de travail… C’est totalement autre chose quand t’es un petit travailleur qui a encore 20 ans avant d,avoir fini de payé ta maison.

…

Mais revenons à nos moutons.

Cette fin de semaine nous nous sommes fait un cinéma maison en famille. Nous avons emprunté un film à la bibliothèque et nous avons mangé du pop-corn en écoutant notre film sur notre vieille TV 36” à écran cathodique (acheté il y a 15 ans) et sans système de haut parleurs autre que les deux « speaker » qui sont dans la TV.

Et vous savez quoi? On a passé un très beau moment en famille! Comme de quoi ce n’est pas la proximité toute technologique du cinéma qui rend l’activité intéressante mais bien le fait de se retrouver en famille, collé sur le même divan en train d’écouter un bon petit film et à se faire des blagues au travers.

Remarquer, mes enfants vont probablement dire à leur amis qu’ils ont fait un « cinéma maison » en fin de semaine et que c’était ben l’fun… Et leurs amis le répéteront à leur parents. Pas parce qu’il veulent un écran plat 54” avec un super système de son 3D – ce que les parents qui ont une tout autre  vision de la chose ne manqueront pas de comprendre – mais bien parce qu’il veulent que leur parents passe du temps avec eux… en famille.

…

Autre petit plaisir, tant qu’on y est. Je déneige encore la cours à la main chez-moi (sapré simplicité volontaire) et comme mon fils a  maintenant huit ans je l’ai invité hier à venir me donner un coup de main. Il s’est senti plus grand, plus capable et a beaucoup apprécier… Nous avons passé un bon moment…

Comme de quoi les petits plaisirs en famille n’ont pas à coûter les yeux de la tête et peuvent même être jumelé aux tâches d’entretien…

D’ailleurs en voyant la neige dehors ce matin, ce n’est pas aux bonshommes de neige qu’il a pensé mais bien à la perspective de déneiger à nouveau la cours avec son père ce soir.

.jpm

Stephen Harper est un excellent stratège politique. Son but c’est le pouvoir. Et, pour lui, ça veut dire que tous les coups sont permis.

On se souviendra qu’aux dernières élections il avait sérieusement courtisé le Québec avec la décentralisation du pouvoir et la reconnaissance de la nation. Ça lui avait d’ailleurs permis de faire une importante percée…

Lors du dernier scrutin, il a tenté d’aller chercher plus de votes au Canada anglais et il a réussit dans une certaine mesure. Mais le Québec l’a laissé tomber et n’eut été de la déconfiture totale du PLC, Harper n’aurait probablement pas obtenu une minorité si forte…

Hors après « deux mandats » minoritaires, Harper veut encore être majoritaire et cette fois il prend les grands moyens. Si courtiser le Québec, courtiser le Canada anglais et le coup de chance de la débâcle des Libéraux n’a pas fait, il est clair qu’il n’y a plus qu’une solution à ses yeux pour rallier les canadiens c’est de haïr les québécois tous ensemble d’où cette idée d’un discours du trône totalement inacceptable et des événements « prévisibles » qui s’en suivirent. Coalition, prorogation … Québec Bashing à grande échelle.

Le pire dans tout ça c’est que ça a fonctionné! Harper a obtenu 37,6% des votes le 14 octobre dernier et selon le plus récent sondage Ipsos Reid il récolterait aujourd’hui 46% des appuis!!

Mais tout le Canada ne s’est pas rangé derrière lui et il y a encore des canadiens pour reconnaître la place et l’importance du Québec à l’intérieur du Canada, notamment en Ontario où le Toronto Sun défendait du même souffle la coalition, le vote québécois et la légitimité du Bloc à Ottawa! Faut le faire!!

Avec cette division politique entre l’est et l’ouest et la crise économique qui est vécus bien différemment de part et d’autre du Manitoba, nous n’aurons jamais été aussi proche des ontariens. Qui l’eut cru?!

.jpm

p.s. Allez voter, c’est votre devoir.

J’en ai déjà parlé alors je ne m’étendrai pas sur le sujet…

S’il y a une chose que l’on doit comprendre de cette crise c’est que le Canada est un pays hautement disfonctionnel. Entre la Colombie-Britanique qui a voté à gauche, l’Ouest qui a voté à droite, l’Ontario au centre et le Québec avec le Bloc, sans parler des Maritimes, on est face à un pays en forme de gruyère idéologique.

Bien sûr, vous me direz que c’est pareil au États-Unis. Oui, mais ils n’ont pas le même système électorale que nous, alors de deux choses l’une ou on s’en va vers de vrais proportionnelles – ce qui fait sérieusement son chemin ici au Québec - ou on s’organise pour que ça se passe comme aux États-Unis ou ailleurs pour qu’il n’y ai plus de gouvernement minoritaire à la canadienne.

Cela dit, le rôle de M. Duceppe est, à mon sens de faire voir cette disfonction. Bien qu’il appuie dans cette coalition un gouvernement plus centralisateur qu’autre chose, il devrait également se servir de cette crise pour faire voir aux canadiens qu’une certaine décentralisation du pouvoir, notamment en donnant plus de pouvoir aux provinces capables d’en prendre, pourrait être une excellente chose.

Tiens, on pourrais essayer de voir la Canada comme un réseau de provinces un regroupement qui s’entraide sur certaines facettes – contrairement à un gros pays qui donne des nananes à ses provinces quand ça lui chante!

…

Autre point pour terminer cette foutue mauvaise habitude de considérer que l’on a pas voté pour ça… Au Canada comme au Québec quand on va aux urnes on vote pour un député point à la ligne. Vous ne votez pas pour la composition de la chambre, ni même pour le premier ministre, vous votez pour votre député , c’est tout.

À la limite, un changement d’allégeance d’un élu, comme on en a vue ces derniers temps est plus grave du point de vu du respect des électeurs qu’un changement de gouverne à Ottawa! Les partis d’opposition ont eu plus de votes. Le NPD, PLC et le Bloc ne vont pas changer leur ligne de parti, il vont simplement suivre les lignes qu’ils ont en commun … pour un certain temps.

Vous n’avez pas voter pour deux election générales en six mois? Moi non plus mais c’est ça la démocratie!

.jpm

Le moins qu’on puisse dire c’est que ça brasse en politique ces jours-ci. Entre le gouvernement minoritaire de Harper qui est sur le bord de l’effondrement, une première coalition canadienne au gouvernement et les élections québécoises sur fond de joute partisane auxquelles on peu ajouté le coup d’éclat de Julius Grey qui s’en va en cours pour affirmer que les élections non-proportionnelles ne sont pas « légales », on ne sait plus où donner de la tête!

Cela dit, je ne vais pas m’étendre dans les débats autour de toutes ces questions. Il y en a qui sont pour d’autres qui sont contre et toutes ces questions sont d’une grande complexité.

Reste que pour moi, elles ont toutes un point commun : le mandat des politiciens.

Pour certains, le mandat qu’ils ont c’est celui que les électeurs leur ont donné. Avoué que ce n’est pas  facile à suivre surtout avec des gouvernements minoritaires… Pour d’autres, c’est la ligne de parti, c’est l’idéal qui doit être poursuivit. Pour d’autres encore – dont je fait partis – le mandat d’un politicien, c’est de gouverner l’État.

En ce sens, j’interprète les récent événements comme suit :

Charest n’avait pas raison d’aller en élection. Son mandat était clair et ses opposants se devaient de travailler avec en ces temps de crise.

Harper s’est sérieusement mis les pieds dans les plats. Le gouvernement de coalition étant tout à fait légal, je ne vois pas pourquoi les autres élus, tous des politiciens ayant le mandat de gouverner ne pourrait pas gouverner.

Bien sûr on va entendre un foule de « je n’ai pas voté pour ça », je le sens. C’est rendu à la mode cette expression, un peu trop d’ailleurs…

Je n’ai pas voté pour ça, c’est un peu con comme expression, c’est mal comprendre le système c’est s’imaginer que votre voisin qui a voté pour le même parti que vous l,a fait pour les même raisons. Une élection, ce n’est pas un référendum sur une question particulière. Une élection c’est voté pour de grandes orientations et pour le partie qui va gérer l’État.

Je vois très mal M. Duceppe, une fois au « pouvoir », proposer à la chambre des commune que le Québec se sépare. Il est la pour gouverner l’État pas pour faire le clown! De toutes façon il n’y aurait pas de coalition si aucun de ces partis n’avait eu quelques lignes directrice commune alors oui, nous avons voté pour ça!!

.jpm

Demain, ce que M. Duceppe devrait faire…