Le Chialeux De Salon

Pratiquement tout le monde s’entend pour dire que la publication de normes de vie à Hérouxville était maladroit mais du même souffle tous ajouteront également que M. Drouin a posé un geste qui devait, en quelque sorte, être posé.

La sortie de M. Drouin à l’émission Tout le Monde en Parle, qui réclamait la déclaration d’un état d’urgence, n’était pas plus adroite. Reste que ces demandes quant à la diffusion aux nouveaux arrivants d’un certain cadre de vie n’est pas entièrement mauvaise et je crois qu’elle rejoint, comme il l’a clamé à plusieurs reprises, la volonté du peuple.

Loin de croire que notre culture est menacée par ces accommodements je crois, comme Pascal Bruckneur l’a si bien rappelé durant cette même émission de Tout le Monde en Parle qu’il ne faut en venir à tolérer l’intolérance…

M’enfin, j’avais l’impression que l’on allait collectivement tourner la page sur l’affaire Hérouxville et finalement passer au vrai débat, au vrai questionnement, celui sur la « raisonnabilité » desdits accommodements. Mais non, le Congrès islamique canadien et le Forum musulman canadien, qui ne savent vraiment quand se taire, ont décidé de continuer à faire vivre cette bévue.

En effet ces deux groupes ont décidé de poursuivre Hérouxville devant la Commission des droits de la personne du Québec pour incitation à la haine et au racisme. Ils les accusent d’avoir « jeter de l’huile sur le feu »!

N’est-ce pas là pire connerie que vous aillé jamais entendu? Ajouter de l’huile sur le feu!

Non mais à ce compte là nous, ceux à qui personne n’a consenti un quelconque accommodement, pourrions tout aussi bien poursuivre les accommodés pour incitation à la haine, au racisme, au sexisme ou à je ne sais quoi d’autre.

En fait il est là le problème : dans chaque groupe quel qu’il soit, il y en aura toujours quelques-uns qui viendront tester les limites, toujours quelques-uns qui se sentiront inutilement victime et qui crieront à l’injustice pour un rien. Et, c’est là que les lois doivent intervenir, c’est là qu’elles doivent stipuler clairement ce qui est raisonnable et ce qui ne l’est pas. Mais ce processus est long et entre-temps les médias exploitent le sujet à fond espérant, tout aussi maladroitement dans bien des cas, lancer un vrai débat public.

…

Encore une fois, c’est la dictature de la minorité agissante sur la majorité silencieuse.

.jpm

Hier, dimanche, deux chiffres ont défrayé les nouvelles. 200 000 personnes au défilé du Carnaval de Québec, 1 000 000 000 de téléspectateurs pour le Superbowl.

Analysons ces chiffres…

200 000 au défilé du Carnaval. Le Carnaval faisait cette année 4.5 km - je l’ai vérifié sur www.mapmyrun.com. 200 000 divisé par 4.5 km, ça fait 44 444 personnes par km et donc 44 personnes au mètre. On divise par deux côtés de rue ce qui nous fait 22 personnes au mètre linéaire à chacun des 4 500 mètres du défilé. Hum, pas sûr.

1 000 000 000 de téléspectateurs pour le Superbowl. C’est peut-être le nombre de personnes qui peuvent capter le Superbowl mais certainement pas le nombre réel de téléspectateur. Voyons ce chiffre de plus près. Il y a 300 millions d’États-Uniens, 400 millions d’Européens, 33 millions de Canadiens, 107 millions de Mexicains… Ça nous fait 840 millions et je doute fort que chaque Américain et que chaque Européen aient écouté le Superbowl et il nous manque encore plus de 160 millions de personnes!

Voilà, les chiffres sont partout, on en nous présente de plus en plus et c’est une bonne chose, ça donne plus de profondeur à certaines nouvelles. Seulement, il faut être attentif…

.jpm

Voici une nouvelle citation pour ma page de PPI, deux courts extraits d’un petit bouquin que je suis en train de lire à travers le reste et un lien/commentaire vers un article sur les fameux accommodements raisonnables.

Citation!
« L’Homme a inventé la religion quand il s’est aperçu qu’on ne pouvait pas faire de l’argent avec la philosophie. » Malheureusement je ne sais plus de qui elle est. Je vais devoir faire quelques recherches avant de la mettre sur la page des petits propos irresponsables.

Ces deux courts extraits sont tirés de La Tyrannie de la Communication de Ignacio Rammonet, un très bon livre sur la nouvelle donne des communications de masses. Contraintes corporatives, dictat de l’image, société du spectacle, tout y passe et avec une très grande clarté.

« Seul le réel est filmable, pas la réalité. » p.173
« La vérité est purement et simplement une question de style. » p.176 C’est d’Oscar Wilde et c’est à propos de la mise en image d’une nouvelle…

Dernier point : le texte de Michel C. Auger sur les accommodements raisonnables en général et en particulier celui dont il etait question hier ici même. Très bon texte, tout en nuances. Mais au final, et malgré le document de la Cour suprême, je ne puis être en accord avec ces accommodements.

Un, les fondements des demandes d’accommodements sont par nature -religieuse- non raisonnables. La religion n’est pas une affaire de raison.

Deux le côté accommodement raisonnable judiciaire de la chose est basé sur la raison de l’Homme une chose qui contrairement à ce que Descartes affirmait n’est pas plus uniforme chez les Hommes qu’elle n’est répartie uniformément. La raison est changeante et variable, d’un humain à l’autre et d’un instant à l’autre. Il n’est pas possible, à mon, sens de baser des décisions qui affecte oui 0.01% des profs en surface, mais qui peuvent en final les affecter tous.

Qu’est-ce qui empêche nos bons et honnêtes professeurs de devenir soudainement un peu plus catholiques et de vouloir prendre un congé payé ou deux de plus par année… Ha, là ça devient déraisonnable me direz-vous. Je suis amplement d’accord. Mais dites-moi, elle est où la limite exactement?

.jpm